Все чаще люди рассуждают о чрезмерной активности левого движения, а вспышка COVID-19 и резонансное дело Джеффри Эпштейна только усугубили происходящее. Вишенкой на торте стал новый виток BLM протестов (началось это еще в 2013), который охватил США.
Глупо было бы предполагать что все эти события случайны и стихийны. Я ни в коем случае сейчас не буду писать о конспирологических теориях и прочем. Лишь напишу о том какие глубинные процессы, как мне кажется (кажется), на самом деле являются причиной многих беспорядков в мире.
Поводом для этого поста стала статья Юлии Латыниной в «Новой Газете»: Заблудились в трех нарративах. Дискуссия. В этой статье, обвиняя людей в инфантиизме (в этом с ней сложно не согласиться), Юлия Леонидовна сама ведет себя инфантильно, либо умышленно лжет, либо еще какой-то вариант.
Как я уже написал выше, на мой взгляд природа этих процессов немного другая, чем увидела Латынина.
Пять нарративов апокалипсиса
В начале упомянутой статьи мы видим историческую справку по поводу многочисленных левых движений и проявлениях левых идей в мире, рассматривается период с середины XX столетия и до наших дней.
Действительно, левые идеи в том или ином виде возникают абсолютно в разных странах, даже тех, которые посвятили последние несколько десятилетий борьбе с этими самыми левыми идеями. Юлия Леонидовна связывает это с тем, что инфантильные поколения, сформировавшиеся после различных событий получили голос и стали распространять свой инфантилизм вокруг. И я бы даже согласился с этой гипотезой (которая, разумеется, имеет право на существование), если бы речь шла о поколениях рептилоидов или насекомых. Но мы сегодня о человечестве…
Итак, вот о каких нарративах идет речь в статье: о глобальном потеплении, антиколониальный, феминистский, нарратив против рабства, антисемитский нарратив. В рамках каждого из них, по заверению автора, демонизируется «Большой Запад», при этом абсолютно напрасно. Удивление у Юлии вызывает тот факт, что проявления этих нарративов не на Западе, а в других странах либо не замечаются, либо считаются там нормой.
Ответ на вопрос «почему все так?» от Юлии: подготовка левой революции и начало строительства системы инфантильного социализма. Далее привожу цитату.
Это такая борьба за права бедных и лузеров, что ни одного богатого и успешного не останется.
На самом же деле, никакая это не революция, это простая смена «плохих» на «хороших», этакий инфантильный переворот. Я уверен, что на Большом Западе, о котором говорит Латынина, довольно-таки много желающих возглавить такие протесты — чтобы сойти за своего и снять все сливки.
Конечно же и богатые, и успешные в этом случае останутся. Просто кто-то другой станет еще богаче и успешнее.
А на вопрос почему в других странах нету такого сильного левого протеста я попробую ответить дальше.
Инфантильная элита
Представителей такой элиты в США сейчас достаточно. Это и левая профессура, и левое крыло Демпартии, и большинство СМИ, и, конечно, миллениалы.
Миллениалы Большого Запада — это очень интересный феномен. С одной стороны, эти люди живут в самом свободном и процветающем обществе в истории человечества. Для них с детства открыты возможности, о которых еще 30 лет назад можно было только мечтать. Мы знаем людей, которые становятся миллионерами в 20 лет; в 15 лет; мои знакомые регулярно с гордостью сообщают, что их сын, окончив университет, «получает для начала 200 тыс. долл. в год».
Но, удивительное дело, далеко не все используют эти возможности. Ровно наоборот. В этом невероятном, процветающем, открытом для всех обществе средняя зарплата миллениала на 20% ниже аналогичной зарплаты бебибумера в том же возрасте. Миллениал позднее женится, позднее заводит детей, позднее обзаводится недвижимостью. 58% миллениалов США имеют сбережений меньше 5 тыс. долл., 53% миллениалов в возрасте от 21 до 37 лет получают часть денег от родителей. 37% из них получают такие деньги ежемесячно.
Интересно почему? Почему кто-то сходу получается $200k в год, а кто-то хрен без соли доедает? И не в этом ли неравенстве кроется разгадка? Ведь неравенство это скачкообразно растет ровно в те моменты, когда очередные рептилоиды устраивают левую революцию и строят инфантильный социализм. Вот же совпадение.
А что если все упомянутые Юлией Леонидовной нарративы являются сублимацией либо реальным проявлениями неочевидной для большинства классовой борьбы?
Альтернатива для Аравии
Латынина дальше очень ловко «обличает» исламский мир, приводя многочисленные примеры отличий арабской цивилизации от Большого Запада. Ну и в самом деле, последние несколько лет ее очень заботит тема конфликта евреев и арабов, ведь она эмигрировала из России в Израиль. Видимо прониклась конфликтом изнутри.
Но давайте вернемся и ответим на вопрос почему, например, в Саудовской Аравии нету такого сильного левого движения. Возможно там нету такого сильного расслоения? Возможно высокий ВВП действительно материализует благость в карманах рядовых саудовцев? Кажется, что нет.
Формально в Саудовской Аравии не слишком большой уровень безработицы. Но среди граждан страны она более чем вдвое превышает общий показатель – 12,1% против 5,7%. Особенно угрожающий характер приняла безработица среди молодежи, где соискателей, которые не нашли рабочего места, 28,5%.
Массовая безработица сочетается и высоким уровнем бедности. Прожиточный минимум в Саудовской Аравии составляет 530 $ в месяц. По разным подсчетам от 2 до 4 миллионов граждан королевства живут за порогом бедности – это 10-20% коренных аравийцев. Их положение отягощается относительно малоразвитой системой социальной поддержки и дороговизной жизни в стране.
Почему же тогда при таком же расслоении и уровне безработицы на Аравийском полуострове нету проблемы с «леваками»?
Я думаю, что дело в «альтернативе», которую предлагает правящий класс. Любой человек, который когда-либо воспитывал детей или управлял коллективом знает, что самое важное при отказе — предложить альтернативу.
План одного из трущобных районов Джидды, округа al-Sabeel. Цветными кружочками отмечены общественные сооружения. Удручающий дефицит социальной инфраструктуры (в районе всего одна больница и три школы) совмещается с обилием религиозных сооружений – в этой трущобе 27 мечетей.
Картинка красноречива до невозможности. К сожалению, в эту же сторону двигаемся в России.
Активисты
Далее Юлия подводит нас к тому, что абсолютно любые левые активисты — это сброд, который охотно объединяется вокруг деструктивных лозунгов, просто вопреки всему разумному. Здесь хочется возразить и отметить, что объединить людей вообще задача непростая, а еще и куда-то их направить…
Любой комик или стендапер (это теперь популярно) подтвердит вам: чтобы заинтересовать людей нужно рассказывать про этих людей, темы должны быть житейские. Чем более популистские лозунги выкрикивают политики, музыканты и блогеры, тем охотнее их поддерживает народ.
Людям интересно в основном про себя.
Так почему люди именно на западе так активно выходят на улицы? Почему движение желтых жилетов во Франции приобрело такой массовый характер? Почему все большие обороты набирают правые движения в Германии? Вы уже догадались — от бедности людей.
Причем не от номинальной бедности, здесь вроде бы полный порядок. Голод уже победили, еда хоть и вредная и ненатуральная, но дешевая.
Дело здесь в относительной бедности, во все более растущем неравенстве между рабочими и работодателями.
Классовая борьба
Как бы не пытались закрыть глаза на этот факт, но реальной причиной всех этих левых выступлений последних десятилетий является классовая борьба. Классовая борьба рабочих и работодателей.
Она никуда не делась, ее пытаются замаскировать, подсунуть ложные «нарративы», разделить людей и запудрить им мозги. И не дать им вспомнить и понять, что делить им друг с другом нечего и цель у них одна — максимально достойно продать свой труд.
А у реальной, неинфантильной элиты цель другая — извлечь максимальную прибыль, подешевле ваш труд купив. И чем наглее они будут идти к своей цели, тем сильнее потом полыхнет.
Если конечно они других альтернатив не придумают.
А нам остается только наслаждаться теми драгоценными часами, которые у нас есть. До тех пор пока не полыхнуло.
А когда полыхнет лучше бы знать почему полыхнуло, на всякий случай.
— Видишь классовую борьбу?
— Нет.
— Вот и я не вижу, а она есть.
Что же до автора статьи: я считаю, что Юлия Леонидовна Латынина неплохо владеет слогом, но лучше бы ей заниматься не публицистикой, а художественной литературой в жанре антиутопии.
Про которую она и рассуждала в своей кандидатской диссертации.